En primer lugar, queremos aclarar que nunca, en ninguna rueda de prensa ni declaración pública realizada por nosotros hemos utilizado de manera hipócrita o intencionada al grupo del Paloteado. En la reunión del pasado 19 de septiembre de 2008 en la Peña Bere-Bere, a la que hace referencia este grupo en su comunicado, el entonces concejal de Cultura, José María Arriazu, transmitió a algunos de sus miembros allí presentes su malestar por las críticas recibidas en el último Paloteado.

Unas críticas que, en opinión del concejal, rebasaron lo estrictamente político al poner en cuestión no sólo su educación, sino también su nivel cultural. No es cierto además que propusiera la figura de un censor; quizás, y así queremos pensar, se malinterpretaron sus palabras cuando expresó que él no iba a estar de censor para vigilar los textos como ocurría en etapas anteriores del grupo. Sí que es cierto que sugirió a dos de sus miembros abandonar el Paloteado porque, en su opinión, su integración en este grupo resultaba en cierto modo incompatible con su condición de concejales del Ayuntamiento.

Queremos dejar claro que estas manifestaciones corresponden a opiniones personales de José María Arriazu, y que entendemos se realizaron en un clima distendido dentro de una reunión no institucional, de carácter informal, celebrada fuera del Ayuntamiento y a la que no fueron invitados otros concejales de otros grupos políticos con representación en el Ayuntamiento. Por lo tanto, dichas opiniones no representan al Ayuntamiento ni al conjunto de la corporación, donde, como es lógico, las opiniones son dispares.

A pesar de ello, los concejales de UPN e IU opinamos, y así lo expresamos, que la crítica satírica dirigida hacia los representantes de los vecinos en el Ayuntamiento debería centrarse fundamentalmente en lo bien o mal que desempeñen su labor en el consistorio, adornando esta crítica como otras veces se ha hecho con gran acierto y con alguna anécdota graciosa. No compartimos pues aquellas críticas que puedan suponer un ataque al honor de las personas, aunque siempre hemos aceptado de buen grado las bromas jocosas sobre asuntos tan triviales como nuestro aspecto físico o nuestra forma de hablar y de ser.

Tampoco hemos censurado nunca ningún texto del Paloteado. Ni lo hemos hecho nunca, ni es nuestra intención hacerlo. En ningún momento hemos aprovechado nuestro cargo como concejales para impulsar ninguna medida o iniciar un debate sobre la conveniencia o no de censurar los textos del grupo. Y nunca lo haremos, porque no es nuestra responsabilidad, sino que corresponde a los componentes del Paloteado controlar sus contenidos y saber dónde está el límite de sus sátiras.

Rechazamos también las acusaciones de discriminación que se han vertido sobre nosotros. Independientemente de las opiniones personales de algunos concejales, que merecen todo el respeto, en ningún momento ni UPN ni IU han pedido públicamente o de manera oficial el abandono del Paloteado de alguno de sus miembros por su militancia en un partido político o por su condición de concejal. No obstante entendemos, y así lo debe asumir el Paloteado, que la presencia de dos concejales en un grupo cultural que pone en escena una representación con una gran carga de crítica política los convierte en juez y parte de esa crítica, y puede llevar a muchas personas a pensar que esta sátira de la política municipal puede de alguna manera estar ‘influida’ o no ser del todo imparcial.

Por otra parte es una hipocresía que nos acusen de discriminación precisamente aquellos que más la han puesto en práctica, impidiendo la participación el pasado año de mujeres sólo por el hecho de ser mujeres. Una discriminación por razón de sexo que no solo fue consentida por el Ayuntamiento, inmerso recordamos desde hace años en un Plan de Igualdad para fomentar las actitudes no sexistas, sino que además fue subvencionada. ¿Acaso desde el Ayuntamiento se amenazó en algún momento al grupo con retirarles la subvención o el apoyo si no se permitía participar a las mujeres? La respuesta es No. Y no se hizo por respeto hacia el grupo y hacia sus estatutos y normas internas.

Por lo tanto, creemos que ni el Ayuntamiento ni las personas que formamos parte de la corporación merecemos una propuesta que, tanto en el fondo como en la forma, supone una imposición sin precedentes. Una imposición que atenta directamente contra las libertades individuales y el derecho fundamental que tenemos las personas (incluidos los concejales), de expresar libremente nuestra opinión

Tampoco era el momento adecuado para plantear esta exigencia, ni han sabido elegir los cauces adecuados, acudiendo de forma inoportuna a los medios de comunicación sin calibrar las consecuencias o el daño que pudiera originarse para luego, en las reuniones mantenidas en el Ayuntamiento, “matar al mensajero” y culpar a los periodistas de las informaciones publicadas. A pesar de ello, si el grupo del Paloteado decide continuar con su actividad, seguirán contando con todo el apoyo y compromiso del Ayuntamiento en la medida de sus posibilidades, como también de los grupos municipales de UPN e IU y de sus concejales. Seguiremos respetando, como hasta ahora, el trabajo de cada uno de sus miembros y seguiremos animando a que permitan la participación de todos aquellos que quieran colaborar sin ningún tipo de veto. Si por el contrario el grupo decide no continuar, ellos serán los únicos responsables de no subir al tablado el día de San Bartolomé. Pero que no olviden que el gran perdedor de este conflicto, generado por el propio Paloteado, no será este grupo, y tampoco será el Ayuntamiento, sino el pueblo de Ribaforada.

FIRMAN.

Mª Nuria Ruiz
José Ángel Pérez
David Lorente
Isela Rodríguez
Javier Carcavilla
José Mª Arriazu
Sergio Calvillo